開箱推薦評測推薦

導言:清代中期與世情小說

輯一.獨創型與續書型世情小說
清代中期世情小說的類型特徵論《蜃樓志》、《痴人福》、《清風閘》、《雅觀樓》、《玉蟾記》
《紅樓夢》早期續書的承衍與改造
《三續金瓶梅》的俗雅辯證

輯二.世情小說的對照:狹邪小說、戲曲及曲藝改編
《風月夢》——狹邪小說、城市小說或世情小說
《品花寶鑑》——狹邪小說或世情小說
南詞《繡像金瓶梅傳》對原著小說的接受
兩部《紅樓夢傳奇》對原著小說的接受

輯三.附錄
明清「狹邪筆記」研究以明代後期至清代中期為範圍
《紅樓夢》續書中的風月描寫

尾聲:晚清「時新小說」《花柳深情傳》研究

參考書目

後記
 

導言

清代中期與世情小說

一、清代中期:嘉慶與道光朝

本書討論清代中期的世情小說,有必要說明關於清史分期、乃至於清代小說史分期的立場。

許多清史研究的前輩學人,都曾對清史分期提出過看法。鄭天挺《清史簡述》把清史分成前期、中期、後期:前期(1644-1723年)係從清兵入關到攤丁入畝;中期(1723-1840年)是從攤丁入畝到鴉片戰爭,並且凸出最具指標性的白蓮教之亂(1796年);後期(1840-1911年)則是鴉片戰爭到清朝滅亡。翦伯贊《中國史綱要》則把清史分成四期:統一時期(1644-1683年)係指清兵入關至統一臺灣;鼎盛時期(1684-1795年)是由康熙統一全國至乾隆讓位;由盛轉衰時期(1796-1840年)則指白蓮教起義至鴉片戰爭;最後則是鴉片戰爭以後。兩位學者最大的共同點有二。一是把白蓮教起義的1796年,也就是嘉慶元年,視為清朝由盛轉衰的關鍵,後人即便把清史分期做得更細,也普遍標舉1796年是清朝的中衰時期。二是主張以1840年鴉片戰爭為界,將清史分成前、後兩期前期為清朝發展的鼎盛時期、但也是中國古代史的尾聲,後期為清朝衰落進而滅亡時期、但另屬於中國近代史的範疇。後者這個傾向,可以在各式中國通史的編纂看出,包括范文瀾主編的《中國通史》、白壽彝主編的《中國通史》、張豈之主編的《中國歷史》等等,大抵都只寫到鴉片戰爭;其他如鄭天挺掛名主編、由中國大陸官方召集學者編纂的《清史》,一樣也只寫到鴉片戰爭。在古代史、現代史以外另闢「近代史」,是中國大陸學者習慣性的思考,不過近來已有不少學者提出反對意見,「因為社會歷史的分期以鴉片戰爭為分界線,這就割斷了清史,造成乾嘉、道咸史之間不能通貫研究及清代通史的割裂」。

後記

升等教授前後幾年,陸續聽到好幾位與我同輩的學界友人說:一旦升上了教授,就要做自己想做的事、讀自己想讀的書、寫自己想寫的小說,總之不要再依循學術規範去發表論文了。前幾天,我檢視一下這些同好或朋友的近況,發現他們多半沒有去做原本以為想做的事、讀以為想讀的書、寫以為想寫的小說,依然埋首投稿學術論文或出版學術專著,似乎全忘了當初有多渴望叛逃出學術生產機制。

於我,也是如此。

2009年,我以《金瓶梅到紅樓夢明清世情小說研究》升等教授,大約就在那前後,不知不覺踏進了清代中期世情小說的研究,直到今日累積出這本小書。回首過往,我想起了《世紀末的華麗》:「米亞願意這樣,選擇了這樣的生活方式。開始也不是要這樣的,但是到後來就變成唯一的選擇。」究竟是缺乏改變的勇氣,或者發現學術其實迷人?如今也說不上來。總之在既非情願也無反對的情況下,就這麼一步一步走到今天。

這本書的內容,係以連貫的十篇論文組合而成,結集成書前復經過比較嚴密的匯整工程。它們幾乎都先以會議論文的形式公開發表,而後才投稿至期刊或選入專書,平均下來每篇大概要經過三到四位專家批評賜教。感謝每一位曾經釜正拙文的學界先進,也感謝在投稿《國文學報》、《淡江中文學報》、《成大中文學報》、《中國語言文學研究》、《東亞漢學研究》、《金瓶梅研究》及其他論文集過程中提供審查意見的學者專家,不管當初在領受這些建言時多麼感動或委屈,他們終究是我在那條不知所以的路上唯一驅逼前進的力道。